把“执法权”自我阉割成“传声筒”：宿迁金融监管分局变身为保险公司“传达室”！

清风

面对保险公司的霸王条款和违规操作，老百姓本来指望监管部门能成为那把斩断乱象的“尚方宝剑”。



然而，国家金融监督管理总局宿迁监管分局的一纸《告知书》，却让我们见识了什么是教科书式的“行政推诿”——硬生生将严肃的“违法举报”降格为“信访事项”，把“监管局”降格成了“收发室”。



01

保险理赔的“吃相”与监管的“装睡”



事情的起因，是保险行业里屡见不鲜的“潜规则”。张女士的车损理赔金额本已核定为3万元，却因为拒绝去理赔员指定的修理厂，就被宿迁人保无理刁难：要么重新定损，要么不赔钱。



这不仅是违约，更是赤裸裸地违反《保险法》。张女士没有选择忍气吞声，而是拿起了法律武器，向宿迁金管分局提起了正式的行政举报，要求监管部门履行法定职责，对这种扰乱市场的行为进行查处。



按理说，接到举报，立案调查、核实违规、做出处罚，是监管部门不可推卸的法定流程。



可宿迁金管分局的操作令人咋舌：他们不调查、不立案，反手甩出一张《群众来信告知书》，依据《信访工作条例》将此事转送给被举报人——宿迁人保自行处理。



02

混淆“举报”与“信访”，是行政不作为的遮羞布



宿迁金管分局这招“移花接木”，玩得可谓“炉火纯青”，但其本质是极其恶劣的行政渎职。



第一，指鹿为马，偷换概念。



最高人民法院早已在多份裁定书（如〔2017〕最高法行申281号）中划下红线：“举报”是要求行政机关行使公权力查处违法；“信访”则是反映情况或提出建议。



张女士的申请书中，白纸黑字引用《保险法》条款，明确要求“查处违法行为”、“行政处罚”。



这哪里是信访？这是在敲击行政执法的法槌！



宿迁金管分局强行将“举报”按“信访”处理，实质上是主观上拒绝履行法定的监管职责。



他们试图用“信访”这个筐，装下所有的行政责任，以此逃避复杂的调查程序和定责风险。



第二，击鼓传花，纵容作恶。



将举报信转给被举报人处理，这是何等的荒谬逻辑？这就好比老百姓报警说家里进贼了，警察不出警，反而把报警记录转给小偷，让小偷“自行处理”。



宿迁金管分局此举，不仅没有解决问题，反而是在向违法的保险公司释放错误的信号：只要我不立案，你们怎么折腾都行。



这种“踢皮球”式的监管，让《保险法》在宿迁人保面前变成了一张废纸，让公权力在资本面前弯了腰。



03

监管的牙齿去哪了？



我们不禁要问宿迁金管分局：你们是国家的金融卫士，还是保险公司的“传达室”？



保险理赔中，修车与否、何时修、在哪修是被保险人的自由和权利。哪一条法律规定保险公司有干涉的权力？



当理赔员强行指定维修点时，他们的底气或许就来自于监管部门这种“多一事不如少一事”的懒政作风。



而宿迁金融监管分局将举报信转给被举报人，无疑是在给违法者递刀子。把“履职”变成“转办”，把“监管”变成“和稀泥”，这是对行政法治精神的公然践踏。



目前，张女士已经提起了行政复议，这不仅是个体的维权，更是一记响亮的耳光，打在了那些尸位素餐的管理者脸上。



请记住：监管者的职责是“长牙带刺”，而不是在违法行为面前当一个只会盖章的“邮递员”！

信息来源：裱糊匠工坊